老舊小區(qū)加裝電梯后,業(yè)主把房子賣了,沒多久電梯補貼款到賬,業(yè)主們商量把錢留著用于電梯后期電費、維護。賣了房的業(yè)主不干了,認為自己掏錢裝電梯,補貼款應(yīng)該分給她一部分,起訴到法院,要求按照出資比例分出她的補貼款份額。
1月20日,衡陽市石鼓區(qū)人民法院通報了這起案件。
加裝電梯示意圖
出資加裝電梯后賣房,補貼款歸誰
2022年,陳女士所住的衡陽市石鼓區(qū)某單元業(yè)主共同決定加裝電梯,商議根據(jù)樓層按比例集資,扣除相關(guān)分攤費用后,陳女士出資4.7萬余元,出資額占比10.91%。
當時各業(yè)主沒有簽訂有關(guān)案涉電梯補貼款使用、分配、電梯運行管理等內(nèi)容的書面協(xié)議。
2023年,加裝電梯安裝完成并交付使用,陳女士賣出了她位于9樓的房子。
賣房時沒有簽訂書面合同,也沒有對加裝電梯相關(guān)事項進行約定,此后,房子登記在買家李先生夫婦名下。
同年底,政府有關(guān)部門將案涉加裝電梯補貼款12萬元予以發(fā)放,彭女士作為該單元電梯加裝委員會財務(wù)人員,負責(zé)收取及管理,扣除相關(guān)費用后,剩余電梯補貼款11.7萬余元未予分配。
之后,經(jīng)部分業(yè)主提議并得到大部分業(yè)主同意,將這筆款項作為電梯的維保費和電費的支出予以留用。
此時,已經(jīng)搬走的陳女士得知后,認為此前集資的錢是她付的,自己應(yīng)該按比例獲得補貼款。而購買了房子的李先生夫婦認為,買房時自己是以電梯房的價格購買的房屋。
彭女士表示,自己僅僅是保管這筆補貼款,沒有挪用資金,也沒有權(quán)利分配資金,如果陳女士要分這筆資金,需要所有業(yè)主簽字同意,其他業(yè)主對此并不同意。
協(xié)商無果,陳女士把彭女士起訴到法院,要求返還電梯補貼款,同時賠償維權(quán)相關(guān)費用5000元。
法院:老業(yè)主按比例獲賠電梯補貼款
法院審理認為,各業(yè)主在加裝電梯過程中未簽訂協(xié)議對案涉電梯補貼款的分配和使用方案進行約定,而案涉電梯補貼款是政府對各業(yè)主集資加裝電梯的財政補貼,陳女士作為參與集資加裝電梯的業(yè)主之一,理應(yīng)享有分得案涉電梯補貼款的權(quán)利。
其他業(yè)主在加裝電梯過程中未形成案涉電梯補貼款分配和使用方案的情況下,未經(jīng)陳女士同意,將陳女士應(yīng)分得的案涉電梯補貼款留作他用,無事實和法律依據(jù)。
同時,由于各出資業(yè)主對案涉電梯補貼款享有的份額沒有約定,依法按照各自出資額確定份額,故按照陳女士10.91%的出資比例計算,彭女士應(yīng)從案涉電梯補貼款中向陳女士支付12797元(即117294元×10.91%)。
李先生夫婦在購買案涉房屋后,對案涉電梯有使用權(quán)。
由于買賣雙方在房屋買賣合同中未對案涉電梯運行使用、維護管理所需資金進行約定,事后亦未達成補充協(xié)議,按照“誰受益、誰出資”的原則,電梯后續(xù)運行使用、維護管理所需資金應(yīng)由新業(yè)主李先生夫婦按照一定分攤比例負擔(dān)。
陳女士提出彭女士承擔(dān)其為追討補貼款所花費的交通費、誤工費及其他費用共計5000元的訴訟請求,因其未提供相關(guān)證據(jù)證明其事實主張,法院不予支持。
最終,判決彭女士向陳女士支付加裝電梯補貼款12797元;駁回原告的其他訴訟請求。
法官說法 加裝電梯時應(yīng)明確各項方案
本案是由于加裝電梯補貼款的分配引發(fā)的鄰里矛盾。法官特別提示,廣大業(yè)主在簽訂加裝電梯協(xié)議時,應(yīng)該明確建設(shè)資金分攤方案、電梯運行后維護分攤方案和財政補貼的分配方案。同時,鄰里之間應(yīng)本著和諧、友善的原則相互溝通和協(xié)商,正確處理鄰里關(guān)系。
來源:三湘都市報 作者:虢燦 陶琛 譚舒婷 陽昌興 邱鴻瑩

三星經(jīng)紀人/天心區(qū)

皇冠經(jīng)紀人/天心區(qū)

皇冠經(jīng)紀人/天心區(qū)

四星經(jīng)紀人/岳麓區(qū)
